Исследовательский опрос

Вскоре после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, округ Колумбия, в сентябре 2001 года исследователь Дженнифер Лернер и ее коллеги провели в Интернете опрос почти 2000 американских подростков и взрослых в возрасте от 13 до 88 лет (Лернер, Гонсалес, Смолл и Фишхофф, 2003). Лернер, Дж. С., Гонсалес, Р. М., Смолл, Д. А., и Фишхофф, Б. (2003). Влияние страха и гнева на предполагаемые риски терроризма: национальный полевой эксперимент. Психологическая наука , 14 , 144–150.Они спросили участников об их реакции на нападения и их суждениях о различных связанных с терроризмом и других рисках. Среди результатов было то, что участники были склонны переоценивать большинство рисков, что женщины делали это чаще, чем мужчины, и что не было различий между подростками и взрослыми. Однако самый интересный результат был связан с тем фактом, что некоторые участники были «подготовлены» к чувству гнева, спрашивая их, что их злит в связи с нападениями, и предоставляя им фотографию и аудиоклип, предназначенные для того, чтобы вызвать гнев. Другие были настроены на страх, спрашивая их, что заставило их бояться нападений, и предоставляя им фотографию и аудиоклип, призванные вызвать страх. Как предположили исследователи,

Исследование Лернер и ее коллег является примером опроса в психологии — темы этой главы. Мы начнем с обзора опросного исследования, включая его определение, немного истории и немного о том, кто его проводит и почему. Затем мы рассматриваем ответы на опросы как психологический процесс и последствия этого для построения хороших анкет для опросов. Наконец, мы рассматриваем некоторые вопросы, связанные с фактическим проведением опроса, включая выборку участников и сбор данных.

9.1 Обзор опросных исследований

ЦЕЛИ ОБУЧЕНИЯ

1. Определить, что такое опросное исследование, включая две его важные характеристики.
2. Опишите несколько различных способов использования результатов опроса и приведите несколько примеров.

Что такое опросное исследование?

Опросное исследование представляет собой количественный подход, который имеет две важные характеристики. Во-первых, интересующие нас переменные измеряются с помощью самоотчетов. По сути, исследователи опроса спрашивают своих участников (которых часто называют респондентами )в опросных исследованиях) сообщать непосредственно о своих мыслях, чувствах и поведении. Во-вторых, значительное внимание уделяется вопросу выборки. В частности, исследователи, проводящие опросы, отдают предпочтение большим случайным выборкам, потому что они дают наиболее точные оценки того, что является истинным в популяции. На самом деле, опросное исследование может быть единственным подходом в психологии, в котором обычно используется случайная выборка. Помимо этих двух характеристик, в опросных исследованиях используется почти все. Опросы могут быть длинными или короткими. Они могут проводиться лично, по телефону, по почте или через Интернет. Они могут касаться намерений голосовать, потребительских предпочтений, социальных установок, здоровья или чего-либо еще, о чем можно спросить людей и получить содержательные ответы.

Большинство обзорных исследований не являются экспериментальными. Он используется для описания отдельных переменных (например, процент избирателей, предпочитающих того или иного кандидата в президенты, распространенность шизофрении среди населения в целом), а также для оценки статистических связей между переменными (например, связи между доходом и здоровьем). Но опросы могут быть и экспериментальными. Исследование Лернер и ее коллег является хорошим примером. Использование ими показателей самоотчетов и большой национальной выборки идентифицирует их работу как исследовательскую работу. Но их манипулирование независимой переменной (гнев против страха) для оценки ее влияния на зависимую переменную (оценку риска) также определяет их работу как экспериментальную.

История и использование опросных исследований

Опросное исследование может иметь свои корни в английских и американских «социальных опросах», проводившихся на рубеже 20-го века исследователями и реформаторами, которые хотели задокументировать масштабы социальных проблем, таких как бедность (Converse, 1987). Конверс, Дж. М. (1987). Обзорное исследование в Соединенных Штатах: корни и появление, 1890–1960 гг . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета.К 1930-м годам правительство США проводило исследования для документирования экономических и социальных условий в стране. Необходимость делать выводы обо всей совокупности способствовала развитию процедур выборки. Примерно в то же время несколько исследователей, уже сделавших себе имя в исследованиях рынка, изучая потребительские предпочтения американских предприятий, обратили свое внимание на опросы общественного мнения. Переломным событием стали президентские выборы 1936 года между Альфом Лэндоном и Франклином Рузвельтом. Журнал под названием « Литературный дайджест ».провела опрос, разослав бюллетени (которые также были запросами на подписку) миллионам американцев. Основываясь на этом «соломенном опросе», редакторы предсказали, что Лэндон победит с большим перевесом. В то же время новые социологи использовали научные методы с гораздо меньшими выборками, чтобы предсказать как раз обратное — что Рузвельт победит с большим перевесом. На самом деле, один из них, Джордж Гэллап, публично критиковал методы « Литературного дайджеста» перед выборами и почти гарантировал, что его прогноз будет верным. И, конечно, это было. (Мы рассмотрим причины, по которым Гэллап был прав, позже в этой главе.)

От маркетинговых исследований и опросов на выборах опросные исследования перекочевали в несколько академических областей, включая политологию, социологию и общественное здравоохранение, где они продолжают оставаться одним из основных подходов к сбору новых данных. Начиная с 1930-х годов психологи добились значительных успехов в разработке анкет, включая методы, которые используются до сих пор, такие как шкала Лайкерта. (См. «Что такое шкала Лайкерта?» в разделе 9.2 «Составление опросных листов»..) Опросное исследование имеет сильную историческую связь с социально-психологическим изучением взглядов, стереотипов и предубеждений. Ранние исследователи установок были также одними из первых психологов, которые искали более крупные и разнообразные выборки, чем удобные выборки студентов колледжей, которые обычно использовались в психологии (и до сих пор используются).

Опросные исследования продолжают играть важную роль в психологии и сегодня. Например, данные обследований сыграли важную роль в оценке распространенности различных психических расстройств и выявлении статистических взаимосвязей между этими расстройствами и различными другими факторами. Национальное обследование сопутствующих заболеваний — это крупномасштабное исследование психического здоровья, проводимое в Соединенных Штатах (см. http://www.hcp.med.harvard.edu/ncs ). Только в одной части этого опроса около 10 000 взрослых прошли структурированное интервью о психическом здоровье у себя дома в 2002 и 2003 гг .представлены результаты по распространенности некоторых тревожных, аффективных расстройств и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, в течение жизни. (Распространенность в течение жизни — это процент населения, у которого когда-либо в жизни возникает эта проблема.) Очевидно, что такого рода информация может быть очень полезной как для фундаментальных исследователей, стремящихся понять причины и корреляты психических расстройств, так и для клиницистов и политиков. которым необходимо точно знать, насколько распространены эти расстройства.

Таблица 9.1 . Некоторые результаты национального обследования сопутствующих заболеваний в отношении распространенности в течение жизни

Распространенность в течение жизни*
расстройство	Общий	женский	Мужской
Генерализованное тревожное расстройство	5.7	7.1	4.2
Обсессивно-компульсивное расстройство	2.3	3.1	1,6
Сильное депрессивное расстройство	16,9	20,2	13.2
Биполярное расстройство	4.4	4,5	4.3
Злоупотребление алкоголем	13.2	7,5	19,6
Злоупотребление наркотиками	8,0	4,8	11,6
* Распространенность расстройства в течение жизни — это процент людей в популяции, у которых это расстройство развивается в любой момент их жизни.

И, как ясно из первого примера, опросные исследования можно даже использовать для проведения экспериментов по проверке конкретных гипотез о причинно-следственных связях между переменными. Такие исследования, когда они проводятся на больших и разнообразных выборках, могут быть полезным дополнением к лабораторным исследованиям, проводимым со студентами колледжей. Хотя это нетипичное использование опросного исследования, оно, безусловно, иллюстрирует гибкость этого подхода.

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ

• Опросное исследование представляет собой количественный подход, в котором используются меры самооценки на тщательно отобранных выборках. Это гибкий подход, который можно использовать для изучения широкого спектра фундаментальных и прикладных исследовательских вопросов.
• Опросные исследования берут свое начало в прикладных социальных исследованиях, исследованиях рынка и опросах на выборах. С тех пор он стал важным подходом во многих академических дисциплинах, включая политологию, социологию, общественное здравоохранение и, конечно же, психологию.

УПРАЖНЕНИЕ

1. Обсуждение: подумайте о вопросе, на который каждый из следующих специалистов мог бы попытаться ответить с помощью опроса.

   1. социальный психолог
   2. исследователь в области образования
   3. исследователь рынка, работающий в сети супермаркетов
   4. мэр большого города
   5. начальник университетской полиции

9.2 Составление опросных листов

ЦЕЛИ ОБУЧЕНИЯ

1. Опишите когнитивные процессы, связанные с ответом на вопрос опроса.
2. Объясните, что такое эффект контекста, и приведите несколько примеров.
3. Создайте простую анкету для опроса, основанную на принципах эффективного составления и организации вопросов.

Сердцевиной любого исследовательского проекта в области опроса является сама анкета. Хотя придумать интересные вопросы людям несложно, составить хорошую анкету для опроса совсем не просто. Проблема в том, что на ответы, которые дают люди, могут непреднамеренным образом повлиять формулировка вопросов, порядок вопросов, предоставленные варианты ответа и многие другие факторы. В лучшем случае эти влияния добавляют шум к данным. В худшем случае они приводят к систематическим искажениям и вводящим в заблуждение результатам. Поэтому в этом разделе мы рассмотрим некоторые принципы составления вопросников для обследования, чтобы свести к минимуму эти непреднамеренные эффекты и, таким образом, максимально повысить надежность и достоверность ответов респондентов.

Ответ на опрос как психологический процесс

Прежде чем рассматривать конкретные принципы построения вопросника для опроса, полезно рассмотреть ответы на опрос как психологический процесс.

Когнитивная модель

На рис. 9.1 «Модель когнитивных процессов, задействованных при ответе на вопрос опроса» представлена ​​модель когнитивных процессов, в которые вовлечены люди при ответе на вопрос опроса (Sudman, Bradburn, & Schwarz, 1996). Судман С., Брэдберн Н. М. и Шварц Н. (1996). Думая об ответах: применение когнитивных процессов в методологии опроса . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. Респонденты должны интерпретировать вопрос, извлечь соответствующую информацию из памяти, сформировать предварительное суждение, преобразовать предварительное суждение в один из предложенных вариантов ответа (например, оценку по шкале от 1 до 7) и, наконец, при необходимости отредактировать свой ответ. .

Рисунок 9.1 Модель когнитивных процессов, задействованных в ответе на вопрос опроса

Рассмотрим, например, следующий пункт анкеты:

Сколько алкогольных напитков вы обычно выпиваете в день?

• _____ намного больше, чем в среднем
• _____ несколько выше среднего
• _____ средний
• _____ несколько меньше, чем в среднем
• _____ намного меньше, чем в среднем

Хотя этот пункт на первый взгляд кажется простым, он вызывает у респондентов ряд трудностей. Во-первых, они должны интерпретировать вопрос. Например, они должны решить, включают ли «алкогольные напитки» пиво и вино (а не только крепкие напитки) и является ли «обычный день» обычным будним днем, типичным выходным днем ​​или и тем, и другим. После того, как они интерпретировали вопрос, они должны извлечь соответствующую информацию из памяти, чтобы ответить на него. Но какую информацию они должны получить и как они должны ее получить? Они могут смутно размышлять о некоторых недавних случаях употребления алкоголя, они могут тщательно пытаться вспомнить и подсчитывать количество алкогольных напитков, которые они выпили на прошлой неделе, или они могут вспомнить некоторые существующие у них убеждения о себе (например, «Я мало пьющий»). Затем они должны использовать эту информацию, чтобы прийти к предварительному суждению о том, сколько алкогольных напитков они выпивают в обычный день. Например, это может означать деление количества алкогольных напитков, которые они выпили на прошлой неделе, на семь, чтобы получить среднее количество алкогольных напитков в день. Затем они должны отформатировать этот предварительный ответ с точки зрения фактически предоставленных вариантов ответа. В этом случае варианты создают дополнительные проблемы интерпретации. Например, что означает «средний» и что будет считаться «несколько больше» среднего? Наконец, они должны решить, хотят ли они сообщить об ответе, который они придумали, или они хотят каким-то образом отредактировать его. Например, если они считают, что пьют гораздо больше, чем в среднем, они могут не захотеть сообщать об этом, опасаясь плохо выглядеть в глазах исследователя.

С этой точки зрения то, что на первый взгляд кажется простым вопросом, как спросить людей, сколько они пьют (и получить от них прямой ответ), оказывается гораздо более сложным.

Влияние контекста на ответы анкеты

Опять же, эта сложность может привести к непреднамеренному влиянию на ответы респондентов. Их часто называют эффектами контекста, поскольку они связаны не с содержанием элемента, а с контекстом, в котором этот элемент появляется (Schwarz & Strack, 1990). Шварц, Н., и Страк, Ф. (1990). Эффекты контекста в опросах отношения: применение когнитивной теории к социальным исследованиям. В W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), Европейский обзор социальной психологии (том 2, стр. 31–50). Чичестер, Великобритания: Wiley. Например, есть эффект порядка предметов .когда порядок, в котором представлены предметы, влияет на реакцию людей. Один элемент может изменить то, как участники интерпретируют более поздний элемент, или изменить информацию, которую они получают, чтобы ответить на более поздние элементы. Например, исследователь Фриц Штрак и его коллеги опросили студентов колледжа об их общей удовлетворенности жизнью и частоте свиданий (Strack, Martin & Schwarz, 1988). Страк, Ф., Мартин, Л.Л., и Шварц, Н. (1988). Подготовка и общение: социальные детерминанты использования информации в суждениях об удовлетворенности жизнью. Европейский журнал социальной психологии , 18 , 429–442.Когда на первое место вышел пункт удовлетворенности жизнью, корреляция между ними составляла всего -0,12, что позволяет предположить, что эти две переменные слабо связаны. Но когда на первое место вышла частота свиданий, корреляция между ними составила +0,66, что позволяет предположить, что те, кто чаще встречается, имеют сильную тенденцию быть более удовлетворенными своей жизнью. Сообщение о частоте свиданий сначала сделало эту информацию более доступной в памяти, чтобы они с большей вероятностью основывали на ней свой рейтинг удовлетворенности жизнью.

Предоставленные варианты ответов также могут непреднамеренно влиять на ответы людей (Schwarz, 1999). Шварц, Н. (1999). Самоотчеты: как вопросы формируют ответы. Американский психолог , 54 , 93–105.Например, когда людей спрашивают, как часто они «действительно раздражаются», и дают варианты ответов от «реже, чем раз в год» до «чаще, чем раз в месяц», они, как правило, думают о серьезных раздражениях и редко сообщают о раздражении. Но когда им дают варианты ответа от «реже одного раза в день» до «несколько раз в месяц», они склонны думать о незначительных раздражениях и сообщают о частом раздражении. Люди также склонны считать, что средние варианты ответов представляют собой то, что является нормальным или типичным. Поэтому, если они считают себя нормальными или типичными, они склонны выбирать средние варианты ответов. Например, люди, скорее всего, сообщат, что смотрят телевизор больше, если варианты ответов сосредоточены на среднем варианте 4 часа, чем когда центрированы на среднем варианте 2 часа.

Составление пунктов анкеты опроса

Типы предметов

Вопросы анкеты могут быть как открытыми, так и закрытыми. Открытые элементы просто задают вопрос и позволяют участникам отвечать любым удобным для них способом. Ниже приведены примеры открытых вопросов анкеты.

• «Чему важнее всего научить детей, чтобы подготовить их к жизни?»
• «Пожалуйста, опишите случай, когда вы подверглись дискриминации из-за вашего возраста».
• — Есть что-нибудь еще, о чем вы хотели бы нам рассказать?

Открытые вопросы полезны, когда исследователи не знают, как участники могут отреагировать, или хотят избежать влияния на их ответы. Они, как правило, используются, когда у исследователей есть более расплывчатые вопросы исследования — часто на ранних стадиях исследовательского проекта. Открытые вопросы относительно легко написать, потому что нет вариантов ответов, о которых нужно беспокоиться. Однако они требуют больше времени и усилий со стороны участников, и исследователю труднее их анализировать, поскольку ответы должны быть расшифрованы, закодированы и подвергнуты той или иной форме контент-анализа.

Закрытые элементы задают вопрос и предоставляют участникам набор вариантов ответов на выбор. Только что упомянутый алкогольный продукт является примером, как и следующие:

  

Сколько тебе лет?

• _____ До 18
• _____ от 18 до 34 лет
• _____ от 35 до 49 лет
• _____ от 50 до 70
• _____ старше 70 лет

По шкале от 0 (полное отсутствие боли) до 10 (самая сильная боль из когда-либо испытанных), насколько сильно вы испытываете боль прямо сейчас?

Вы когда-нибудь в своей взрослой жизни были в депрессии в течение 2 недель или более?

Закрытые вопросы используются, когда исследователи имеют хорошее представление о различных ответах, которые могут дать участники. Они также используются, когда исследователей интересует четко определенная переменная или конструкция, например уровень согласия участников с некоторым утверждением, восприятие риска или частота определенного поведения. Закрытые вопросы написать сложнее, потому что они должны включать соответствующий набор вариантов ответов. Тем не менее, они относительно быстры и легки для участников. Их также намного легче анализировать исследователям, потому что ответы можно легко преобразовать в числа и ввести в электронную таблицу. По этим причинам закрытые элементы встречаются гораздо чаще.

Все закрытые вопросы включают набор вариантов ответов, из которых участник должен выбрать. Для категориальных переменных, таких как пол, раса или предпочтение политической партии, обычно перечисляются категории, и участники выбирают одну (или несколько), к которой они принадлежат. Для количественных переменных обычно предоставляется рейтинговая шкала. Рейтинговая шкала представляет собой упорядоченный набор ответов, из которых участники должны выбирать. Рисунок 9.2 «Примеры рейтинговых шкал для пунктов закрытого вопросника»показывает несколько примеров. Количество вариантов ответа по типичной оценочной шкале колеблется от трех до одиннадцати, хотя пять и семь, вероятно, наиболее распространены. Они могут состоять полностью из словесных меток или состоять из набора чисел со словесными метками в качестве «якорей». В некоторых случаях словесные метки или цифры могут быть дополнены (или даже заменены) осмысленной графикой. Последняя оценочная шкала, показанная на рис. 9.2 «Примеры оценочных шкал для вопросов закрытого вопросника» , представляет собой визуально-аналоговую шкалу, на которой участники делают отметку где-то вдоль горизонтальной линии, чтобы указать величину своего ответа.

Рисунок 9.2 Пример шкалы оценок для элементов закрытого вопросника

Что такое шкала Лайкерта?

Читая о психологических исследованиях, вы, вероятно, встретите термин « шкала Лайкерта» . Хотя этот термин иногда используется для обозначения почти любой оценочной шкалы (например, шкалы удовлетворенности жизнью от 0 до 10), он имеет гораздо более точное значение.

В 1930-х годах исследователь Ренсис Лайкерт (произносится как ЛИКЕРТ) разработал новый подход к измерению отношения людей (Лайкерт, 1932). Лайкерт, Р. (1932). Техника измерения отношения. Архив психологии , 140 , 1–55. Он включает в себя предоставление людям нескольких утверждений, включая как благоприятные, так и неблагоприятные утверждения, о каком-либо человеке, группе или идее. Затем респонденты выражают свое согласие или несогласие с каждым утверждением по 5-балльной шкале: Полностью согласен , Согласен , Ни согласен, ни не согласен , Не согласен , Категорически не согласен .. Каждому ответу присваиваются номера (при необходимости с обратным кодированием), а затем они суммируются по всем пунктам, чтобы получить оценку, отражающую отношение к человеку, группе или идее. Весь набор пунктов стал называться шкалой Лайкерта.

Таким образом, если вы не измеряете отношение людей к чему-либо, оценивая уровень их согласия с несколькими утверждениями об этом, лучше не называть это шкалой Лайкерта. Вероятно, вы просто используете «рейтинговую шкалу».

Написание эффективных элементов

Теперь мы можем рассмотреть некоторые принципы написания пунктов анкеты, которые сводят к минимуму непреднамеренные эффекты контекста и максимизируют надежность и достоверность ответов участников. Примерное руководство по написанию пунктов вопросника дается моделью BRUSO (Peterson, 2000). Петерсон, Р.А. (2000). Составление эффективных анкет . Тысяча дубов, Калифорния: Sage. Аббревиатура BRUSO означает «краткий», «актуальный», «недвусмысленный», «конкретный» и «объективный». Эффективные пункты анкеты должны быть краткими и по существу. Они избегают длинных, чрезмерно технических или ненужных слов. Это облегчает их понимание респондентами и ускоряет их заполнение. Эффективные вопросы анкеты также актуальнык исследовательскому вопросу. Если сексуальная ориентация респондента, его семейное положение или доход не имеют значения, то, вероятно, не следует включать в него пункты. Опять же, это ускоряет заполнение анкеты, но также позволяет не раздражать респондентов вопросами, которые они справедливо сочтут неуместными или даже «любопытными». Эффективные пункты вопросника также недвусмысленны ; их можно интерпретировать только одним способом. Частично проблема с пунктом об алкоголе, представленном ранее в этом разделе, заключается в том, что разные респонденты могут иметь разные представления о том, что представляет собой «алкогольный напиток» или «обычный день». Эффективные пункты вопросника также являются конкретными, чтобы респондентам было ясно, каков должен быть их ответ.быть о и понятно исследователям, о чем идет речь. Распространенной проблемой здесь являются предметы с закрытым концом, которые являются «двойными стволами». Они задают два концептуально разных вопроса, но допускают только один ответ. Например: «Пожалуйста, оцените степень беспокойства и депрессии». Этот пункт, вероятно, следует разделить на два отдельных пункта — один о тревоге и один о депрессии. Наконец, эффективные вопросы анкеты объективны в том смысле, что они не раскрывают собственного мнения исследователя и не заставляют участников отвечать определенным образом. В Таблице 9.2 «Модель BRUSO для написания эффективных пунктов вопросника, а также примеры» показаны некоторые примеры плохих и эффективных пунктов вопросника на основе критериев BRUSO.

Таблица 9.2 Модель BRUSO для написания эффективных пунктов вопросника, а также примеры

Критерий	Бедный	Эффективный
Б—Кратко	— Вы сейчас или когда-нибудь владели огнестрельным оружием?	— У тебя когда-нибудь было ружье?
R — актуально	«Какова ваша сексуальная ориентация?»	Не включайте этот пункт, если он не имеет прямого отношения к исследованию.
U — однозначный	— Вы вооруженный человек?	— У тебя сейчас есть оружие?
S — конкретный	«Как много вы читали о новых мерах по контролю над оружием и налоге с продаж?»	«Как много вы читали о новых мерах по контролю над оружием?» «Как много вы читали о новом налоге с продаж?»
O—Цель	«Насколько вы поддерживаете новую меру контроля над оружием?»	«Как вы относитесь к новым мерам контроля над оружием?»

Для закрытых вопросов также важно создать соответствующую шкалу ответов. Для категориальных переменных представленные категории, как правило, должны быть взаимоисключающими и исчерпывающими. Взаимоисключающие категории не пересекаются. Например, для предмета религии категории христиан и католиков не исключают друг друга, но протестанты и католики являются взаимоисключающими. Исчерпывающие категории охватывают все возможные ответы. Хотя протестантизм и католицизм исключают друг друга, они не являются исчерпывающими, поскольку существует множество других религиозных категорий, которые респондент может выбрать: иудеи , индуисты , буддисты ., и так далее. Во многих случаях невозможно включить все возможные категории, и в этом случае хорошим решением является категория « Другое » с местом, где респондент может указать более конкретный ответ. Если респонденты могут принадлежать более чем к одной категории (например, раса), им следует дать указание выбрать все применимые категории.

Что касается рейтинговых шкал, пять или семь вариантов ответа обычно обеспечивают максимальную точность, на которую способны респонденты. Однако иногда могут быть уместны числовые шкалы с большим количеством опций. Для таких параметров, как привлекательность, боль и вероятность, шкала от 0 до 10 будет знакома многим респондентам и им будет легко ее использовать. Независимо от количества вариантов ответа, наиболее экстремальные из них, как правило, должны быть «сбалансированы» вокруг нейтральной или модальной средней точки. Пример несбалансированной рейтинговой шкалы, измеряющей предполагаемую вероятность, может выглядеть следующим образом:

 

Маловероятно | Скорее всего | Вероятно | Очень вероятно | Очень вероятно

 

Сбалансированная версия может выглядеть так:

 

Крайне маловероятно | Несколько маловероятно | Скорее всего, нет | Скорее всего | Очень вероятно

 

Обратите внимание, однако, что средний или нейтральный вариант ответа не обязательно должен быть включен. Исследователи иногда предпочитают опускать его, потому что хотят побудить респондентов более глубоко обдумать свой ответ, а не просто выбирать средний вариант по умолчанию.

Шкалы числовых оценок часто начинаются с 1 и доходят до 5 или 7. Однако они также могут начинаться с 0, если самый низкий вариант ответа означает полное отсутствие чего-либо (например, отсутствие боли). Они также могут иметь 0 в качестве средней точки, но важно подумать о том, как это может изменить интерпретацию людьми вариантов ответа. Например, когда людей просят оценить, насколько они успешны в жизни по шкале от 0 до 10, многие люди используют числа в нижней половине шкалы, потому что они интерпретируют это как означающее, что они лишь частично добились успеха в жизни. Но когда их просят оценить, насколько они успешны в жизни по шкале от -5 до +5, очень немногие люди используют числа в нижней половине шкалы, потому что они интерпретируют это как означающее, что они на самом деле не достигли успеха в жизни (Schwarz, 1999) . ).Шварц, Н. (1999). Самоотчеты: как вопросы формируют ответы. Американский психолог , 54 , 93–105.

Форматирование анкеты

Написание эффективных пунктов — это только одна часть составления анкеты. Во-первых, каждая анкета должна иметь письменное или устное введение, выполняющее две основные функции (Peterson, 2000). Петерсон, Р.А. (2000). Составление эффективных анкет . Тысяча дубов, Калифорния: Sage.Один из них заключается в том, чтобы побудить респондентов принять участие в опросе. Во многих типах исследований в таком поощрении нет необходимости либо потому, что участники не знают, что они участвуют в исследовании (как при естественном наблюдении), либо потому, что они являются частью пула испытуемых и уже продемонстрировали свою готовность участвовать, записавшись и показав на учебу. Опросное исследование обычно застает респондентов врасплох, когда они отвечают на звонки, заходят в почтовый ящик или проверяют электронную почту, и исследователь должен убедительно обосновать, почему они должны согласиться на участие. Таким образом, введение должно кратко объяснять цель опроса и его важность, предоставлять информацию о спонсоре опроса (опросы, проводимые университетами, как правило, дают более высокий процент ответов), признавать важность участия респондента,

Вторая функция введения заключается в установлении информированного согласия. Помните, что это означает описание респондентам всего, что может повлиять на их решение об участии. Это включает в себя темы, охватываемые опросом, количество времени, которое он может занять, возможность респондента отказаться от участия в любое время, вопросы конфиденциальности и т. д. Письменные формы согласия обычно не используются в опросных исследованиях, поэтому важно, чтобы эта часть введения была хорошо задокументирована и четко и полностью представлена ​​каждому респонденту.

За введением должны следовать основные пункты вопросника. Но сначала важно представить четкие инструкции по заполнению анкеты, включая примеры того, как использовать любые необычные шкалы ответов. Помните, что именно в этот момент респонденты обычно проявляют наибольший интерес и меньше всего утомляются, поэтому рекомендуется начинать с наиболее важных элементов для целей исследования и переходить к менее важным элементам. Элементы также должны быть сгруппированы по темам или по типу. Например, пункты, использующие одну и ту же оценочную шкалу (например, 5-балльную шкалу согласия), должны быть сгруппированы вместе, если это возможно, чтобы упростить и ускорить работу респондентов. Демографические вопросы часто представляются последними, потому что они наименее интересны участникам, но к ним легко ответить, если респонденты устали или им стало скучно. Конечно,

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ

• Ответ на элемент опроса сам по себе является сложным когнитивным процессом, который включает в себя интерпретацию вопроса, получение информации, вынесение предварительного суждения, перевод этого суждения в требуемый формат ответа и редактирование ответа.
• Ответы на анкеты опроса подвержены многочисленным контекстным эффектам из-за формулировок вопросов, порядка пунктов, вариантов ответа и других факторов. Исследователи должны учитывать такие эффекты при построении опросов и интерпретации результатов опросов.
• Пункты анкеты обследования бывают открытыми или закрытыми. Открытые элементы просто задают вопрос и позволяют респондентам отвечать так, как они хотят. В закрытых заданиях задается вопрос и предлагается несколько вариантов ответов, из которых респонденты должны выбрать один из них.
• Согласно модели BRUSO, вопросы анкеты должны быть краткими, релевантными, недвусмысленными, конкретными и объективными.

УПРАЖНЕНИЯ

1. Обсуждение: напишите элемент опроса, а затем напишите краткое описание того, как кто-то может отреагировать на этот элемент на основе когнитивной модели ответа на опрос (или выберите любой элемент шкалы самооценки Розенберга на http://www.bsos.umd). .edu/socy/research/rosenberg.htm ).

2. Практика: Напишите пункты анкеты для каждого из следующих общих вопросов. В некоторых случаях может потребоваться ряд элементов, а не один элемент.

   1. Как часто респондент использует Facebook?
   2. Сколько упражнений делает респондент?
   3. Насколько вероятно, по мнению респондента, что действующий президент будет переизбран на следующих президентских выборах?
   4. В какой степени респондент испытывает «дорожную ярость»?

9.3 Проведение опросов

ЦЕЛИ ОБУЧЕНИЯ

1. Объясните разницу между вероятностной и невероятностной выборкой и опишите основные типы вероятностной выборки.
2. Дайте определение систематической ошибке выборки в целом и систематической ошибке неполучения ответов в частности. Перечислите некоторые приемы, которые можно использовать для увеличения количества ответов и уменьшения систематической ошибки, связанной с неответами.
3. Перечислите четыре основных способа проведения опроса, а также плюсы и минусы каждого из них.

В этом разделе мы рассмотрим, как проводить опрос. Сначала мы рассмотрим вопрос о выборке, а затем рассмотрим некоторые другие методы фактического сбора данных обследования.

Выборка

По сути, все психологические исследования включают в себя выборку — выборку для изучения из интересующей совокупности. Выборка делится на две широкие категории. Вероятностная выборка имеет место, когда исследователь может указать вероятность того, что каждый член совокупности будет отобран для выборки. Невероятностная выборка возникает, когда исследователь не может указать эти вероятности. В большинстве психологических исследований используется невероятностная выборка. Удобная выборка — изучение лиц, оказавшихся поблизости и желающих участвовать, — очень распространенная форма невероятностной выборки, используемая в психологических исследованиях.

Исследователи опросов, однако, гораздо чаще используют какую-либо форму вероятностной выборки. Это связано с тем, что цель большинства опросных исследований состоит в том, чтобы сделать точные оценки того, что верно для конкретной группы населения, и эти оценки наиболее точны, когда они основаны на вероятностной выборке. Например, для исследователей, проводящих опросы, важно основывать свои оценки результатов выборов, которые часто определяются лишь несколькими процентными пунктами, на вероятностных выборках вероятных зарегистрированных избирателей.

По сравнению с невероятностной выборкой вероятностная выборка требует очень четкого определения генеральной совокупности, что, конечно же, зависит от вопросов исследования, на которые необходимо ответить. Население может состоять из всех зарегистрированных избирателей в штате Арканзас, всех американских потребителей, купивших автомобиль в прошлом году, женщин в Соединенных Штатах старше 40 лет, которым сделали маммографию в последнее десятилетие, или всех выпускников конкретного университета. После определения генеральной совокупности вероятностная выборка требует основы выборки .. По сути, это список всех членов совокупности, из которых можно выбрать респондентов. Основы выборки могут поступать из различных источников, включая телефонные справочники, списки зарегистрированных избирателей, больничные или страховые записи. В некоторых случаях карта может служить в качестве основы выборки, позволяя выбирать города, улицы или домохозяйства.

Существует множество различных методов вероятностной выборки. Простая случайная выборка делается таким образом, чтобы каждый человек в популяции имел равную вероятность быть отобранным для выборки. Это может включать в себя помещение имен всех лиц в основу выборки в шляпу, их перемешивание, а затем вытягивание числа, необходимого для выборки. Учитывая, что большинство основ выборки имеют форму компьютерных файлов, случайная выборка, скорее всего, будет включать компьютеризированную сортировку или отбор респондентов. Распространенным подходом в телефонных опросах является набор случайных цифр, при котором компьютер случайным образом генерирует телефонные номера из числа возможных телефонных номеров в данной географической области.

Распространенной альтернативой простой случайной выборке является стратифицированная случайная выборка ., в котором население делится на разные подгруппы или «страты» (обычно на основе демографических характеристик), а затем из каждой «страты» берется случайная выборка. Стратифицированную случайную выборку можно использовать для формирования выборки, в которой доля респондентов в каждой из различных подгрупп соответствует доле в генеральной совокупности. Например, поскольку около 12,5% населения США составляют чернокожие, можно использовать стратифицированную случайную выборку, чтобы гарантировать, что опрос 1000 взрослых американцев включает около 125 чернокожих респондентов. Стратифицированная случайная выборка также может использоваться для выборки дополнительных респондентов из особенно небольших подгрупп, что позволяет сделать обоснованные выводы об этих подгруппах. Например, поскольку американцы азиатского происхождения составляют довольно небольшой процент населения США (около 4,5%), простая случайная выборка из 1, 000 взрослых американцев могут включать в себя слишком мало американцев азиатского происхождения, чтобы делать какие-либо выводы о них в отличие от любой другой подгруппы. Однако, если это важно для вопроса исследования, то можно использовать стратифицированную случайную выборку, чтобы гарантировать, что в выборку включено достаточное количество респондентов из числа американцев азиатского происхождения, чтобы сделать достоверные выводы об американцах азиатского происхождения в целом.

Еще одним типом вероятностной выборки является кластерная выборка , при которой случайным образом отбираются более крупные группы людей, а затем случайным образом отбираются люди внутри каждой группы. Например, чтобы выбрать выборку жителей маленького городка в Соединенных Штатах, исследователь может случайным образом выбрать несколько небольших городов, а затем случайным образом выбрать несколько человек в каждом городе. Кластерная выборка особенно полезна для обследований, включающих личные опросы, поскольку она сводит к минимуму количество поездок, которые приходится совершать интервьюерам. Например, вместо поездки в 200 малых городов для опроса 200 жителей исследовательская группа могла бы посетить 10 малых городов и опросить по 20 жителей в каждом. Национальное обследование коморбидности проводилось с использованием кластерной выборки.

Насколько большой должна быть выборка обследования? В общем, это зависит от двух факторов. Одним из них является уровень уверенности в результате, которого хочет исследователь. Чем больше выборка, тем ближе любая статистика, основанная на этой выборке, будет иметь тенденцию быть к соответствующему значению в совокупности. Другим фактором является бюджет исследования. Выборки большего размера обеспечивают большую достоверность, но для их получения требуется больше времени, усилий и денег. Принимая во внимание эти два фактора, в большинстве исследований используются выборки размером от 100 до 1000 человек.

Размер выборки и численность населения

Почему выборка в 1000 человек считается достаточной для большинства исследований, даже если население намного больше? Учтите, например, что выборка всего из 1000 зарегистрированных избирателей обычно считается хорошей выборкой из примерно 120 миллионов зарегистрированных избирателей населения США, даже если она включает лишь около 0,0008% населения! Ответ немного удивителен.

Одна часть ответа заключается в том, что статистика, основанная на большей выборке, будет иметь тенденцию быть ближе к значению генеральной совокупности, и это можно охарактеризовать математически. Представьте, например, что в выборке зарегистрированных избирателей ровно 50% говорят, что намерены голосовать за действующего президента. Если в этой выборке 100 избирателей, то с вероятностью 95% истинный процент населения находится между 40 и 60. Но если в выборке 1000 избирателей, то с вероятностью 95% истинный процент в популяции составляет от 47 до 53. Хотя этот «95% доверительный интервал» продолжает сокращаться по мере увеличения размера выборки, это происходит медленнее. Например, если в выборке 2000 избирателей, то это только уменьшает 95% доверительный интервал до 48–52. Во многих ситуациях

Другая часть ответа — и, возможно, более удивительная часть — заключается в том, что доверительные интервалы зависят только от размера выборки, а не от размера совокупности. Таким образом, выборка из 1000 человек дает 95% доверительный интервал от 47 до 53 независимо от того, составляет ли численность населения сто тысяч, миллион или сто миллионов человек.

Смещение выборки

Вероятностная выборка была разработана в значительной степени для решения проблемы систематической ошибки выборки. Систематическая ошибка выборки возникает, когда выборка выбрана таким образом, что она не является репрезентативной для всей совокупности и, следовательно, дает неточные результаты. Это было причиной того, что соломенный опрос « Литературного дайджеста » был так далек от предсказания президентских выборов 1936 года. Используемые списки рассылки в основном были взяты из телефонных справочников и списков зарегистрированных владельцев автомобилей, в которых преобладали более богатые люди, которые с большей вероятностью проголосовали за Лэндона. Гэллап добился успеха, потому что знал об этом предубеждении и нашел способы опросить и менее богатых людей.

Существует одна форма систематической ошибки выборки, которой подвержена даже тщательная случайная выборка. Практически никогда не бывает так, чтобы все, отобранные для выборки, действительно отвечали на вопросы опроса. Некоторые, возможно, умерли или уехали, а другие могут отказаться от участия, потому что они слишком заняты, не интересуются темой опроса или не участвуют в опросах из принципа. Если эти лица, не ответившие на опрос, систематически отличаются от респондентов, то это может привести к систематической ошибке , связанной с отсутствием ответов . Например, в почтовом опросе об употреблении алкоголя исследователь Вивьен Лахаут и его коллеги обнаружили, что только половина выборки ответила после первоначального контакта и двух последующих напоминаний (Lahaut, Jansen, van de Mheen, & Garretsen, 2002).Lahaut, VMHCJ, Jansen, HAM, van de Mheen, D., & Garretsen, HFL (2002). Систематическая ошибка отсутствия ответов в выборочном обследовании потребления алкоголя. Алкоголь и алкоголизм , 37 , 256–260.Опасность здесь заключается в том, что у половины ответивших могут быть иные модели потребления алкоголя, чем у половины, которые не ответили, что может привести к неточным выводам со стороны исследователей. Поэтому, чтобы проверить систематическую ошибку, связанную с неответом, исследователи позже без предупреждения посетили дома подмножества не ответивших, возвращаясь до пяти раз, если они не заставали их дома. Они обнаружили, что среди первоначальных неответчиков была особенно высокая доля трезвенников (непьющих), а это означало, что их оценки потребления алкоголя, основанные только на первоначальных респондентах, были слишком высокими.

Хотя существуют методы статистической коррекции систематической ошибки, связанной с отсутствием ответов, они основаны на предположениях о не ответивших, например, на то, что они больше похожи на поздно ответивших, чем на ранних ответивших, что может быть неверным. По этой причине лучший подход к минимизации систематической ошибки, связанной с неответами, состоит в том, чтобы свести к минимуму количество неответивших, то есть максимально увеличить процент ответивших. Существует обширная исследовательская литература о факторах, влияющих на процент ответов на опросы (Groves et al., 2004). Гровс, Р.М., Фаулер, Ф.Дж., Купер, М.П., ​​Лепковски, Дж.М., Сингер, Э., и Туранжо, Р. (2004). Методология обследования . Хобокен, Нью-Джерси: Wiley.В целом, личные интервью имеют самые высокие показатели ответов, за ними следуют телефонные опросы, а затем опросы по почте и через Интернет. Среди других факторов, повышающих уровень ответов, — отправка потенциальным респондентам короткого предварительного уведомления, информирующего их о том, что им будет предложено принять участие в опросе в ближайшем будущем, и отправка простых дополнительных напоминаний не ответившим через несколько недель. Воспринимаемая длина и сложность опроса также имеют значение, поэтому важно, чтобы вопросники опроса были как можно короче, проще и по теме. Наконец, поощрение, особенно наличными, — это надежный способ увеличить количество откликов.

Проведение опроса

Существует четыре основных способа проведения опросов: личное собеседование, по телефону, по почте и через Интернет. Как и в случае с другими аспектами дизайна опроса, выбор зависит как от целей исследователя, так и от бюджета. Очные интервью имеют самый высокий процент ответов и обеспечивают самый тесный личный контакт с респондентами. Личный контакт может быть важен, например, когда интервьюер должен видеть респондентов и делать суждения о них, как в случае некоторых интервью по психическому здоровью. Но личное собеседование, безусловно, является самым дорогостоящим подходом. Телефонные опросы имеют более низкий уровень ответов и все же обеспечивают некоторый личный контакт с респондентами. Они также могут быть дорогостоящими, но, как правило, дешевле, чем личные интервью. Традиционно телефонные справочники обеспечивали довольно обширные основы выборки.

Неудивительно, что интернет-опросы становятся все более распространенными. Их становится все проще создавать и использовать (см. «Создание онлайн-опросов»). Хотя первоначальный контакт можно установить по почте, предоставив ссылку на опрос, этот подход не обязательно дает более высокий процент ответов, чем обычный опрос по почте. Лучшим подходом является установление первоначального контакта по электронной почте с прямой ссылкой на опрос. Это может хорошо работать, когда население состоит из членов организации, которые знают адреса электронной почты и регулярно их используют (например, университетское сообщество). Для других групп населения может быть трудно или невозможно найти полный список адресов электронной почты, который мог бы служить основой для выборки. В качестве альтернативы запрос на участие в опросе со ссылкой на него может быть размещен на веб-сайтах, о которых известно, что их посещают представители населения. Но опять же, таким образом очень сложно получить что-либо близкое к случайной выборке, потому что члены населения, посещающие веб-сайты, скорее всего, будут отличаться от населения в целом. Однако методы интернет-опросов быстро развиваются. Из-за их низкой стоимости и того, что больше людей находится в сети, чем когда-либо прежде, Интернет-опросы, вероятно, станут доминирующим подходом к сбору данных для обследований в ближайшем будущем.

Создание онлайн-опроса

В настоящее время существует несколько онлайн-инструментов для создания онлайн-анкет. После создания анкеты ссылку на нее можно отправить по электронной почте потенциальным респондентам или встроить в веб-страницу. Следующие веб-сайты входят в число тех, которые предлагают бесплатные учетные записи. Хотя бесплатные учетные записи ограничивают количество пунктов вопросника и количество респондентов, они могут быть полезны для проведения небольших опросов и для применения принципов правильного построения вопросника.

• Полдэдди — http://www.polldaddy.com
• ВопросПро — http://www.questionpro.com
• SurveyGizmo — http://www.surveygizmo.com
• SurveyMonkey — http://www.surveymonkey.com
• Зумеранг — http://www.zoomerang.com

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ

• Опросное исследование обычно включает вероятностную выборку, при которой каждый член совокупности имеет известную вероятность быть отобранным для выборки. Типы вероятностной выборки включают простую случайную выборку, стратифицированную случайную выборку и кластерную выборку.
• Систематическая ошибка выборки возникает, когда выборка выбрана таким образом, что она не является репрезентативной для генеральной совокупности и, следовательно, дает неточные результаты. Наиболее распространенной формой систематической ошибки выборки является систематическая ошибка, связанная с отсутствием ответов, которая возникает, когда люди, которые не отвечают на опрос, существенно отличаются от людей, которые отвечают. Лучший способ свести к минимуму систематическую ошибку, связанную с отсутствием ответов, — максимизировать долю ответов, заранее уведомляя респондентов, отправляя им напоминания, создавая короткие и простые для заполнения анкеты и предлагая поощрения.
• Опросы могут проводиться лично, по телефону, по почте и через Интернет. Личное интервью имеет самый высокий процент ответов, но является самым дорогим. Почтовые и интернет-опросы менее затратны, но дают гораздо меньше ответов. Интернет-опросы, вероятно, станут доминирующим подходом из-за их низкой стоимости.

УПРАЖНЕНИЯ

1. Обсуждение: Если возможно, определите соответствующую основу выборки для каждой из следующих совокупностей. Если нет подходящей основы выборки, объясните, почему.

   1. студенты определенного колледжа или университета
   2. взрослые, живущие в штате Невада
   3. домохозяйства в Литл-Роке, Арканзас
   4. люди с низкой самооценкой
2. Практика: используйте один из инструментов для создания онлайн-опросов, чтобы создать анкету из 10 пунктов по выбранной вами теме.